關(guān)于第66715199號“酒祖杜康 傳奇”湖南商標(biāo)注冊駁回復(fù)審決定書
申請人對我局駁回其第66715199號“酒祖杜康 傳奇”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的第915686號商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）與申請人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，且其已同意出具共存同意書同意申請湖南商標(biāo)注冊和使用，引證商標(biāo)一不應(yīng)再構(gòu)成申請商標(biāo)的注冊障礙。引證的第915685號商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）因特殊的歷史原因已與申請人第152368號“杜康及圖”商標(biāo)共存，其不應(yīng)阻擋含有“杜康”標(biāo)識的申請商標(biāo)。引證的第53135660號商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）目前處于異議程序中。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三、駁回決定中引證的第26903363號商標(biāo)、第53478711號商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)四、五）在文字構(gòu)成、整體外觀等方面均存在區(qū)別，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人在指定類別上已經(jīng)核準(zhǔn)注冊了多件完整包含“杜康”二字的商標(biāo)。綜上所述，申請人請求核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人獲得的部分榮譽(yù)；商標(biāo)授權(quán)許可合同；申請人“杜康”商標(biāo)的實際使用證明、部分廣告宣傳合同；“杜康”品牌在報紙上出現(xiàn)的部分宣傳報道材料；申請人“杜康”的部分銷售合同和相應(yīng)發(fā)票；相關(guān)行政決定書、裁定書及判決書等；《商標(biāo)共存同意書》；相似情形被認(rèn)可共存的在先案例；申請人名下含有“杜康”的商標(biāo)電子件等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)一至五均為有效商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，雖然申請人提交了引證商標(biāo)一權(quán)利人出具的《商標(biāo)共存同意書》，但申請湖南商標(biāo)注冊與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如若共存于同一種或類似商品上會引起消費(fèi)者混淆。鑒于保護(hù)消費(fèi)者利益亦是《商標(biāo)法》立法宗旨之一，故對于申請人提交的《商標(biāo)共存同意書》，不予采納。
申請商標(biāo)指定使用的葡萄酒等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的葡萄酒等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五在文字構(gòu)成、呼叫及整體視覺效果上相近且不易區(qū)分，若使用在同一種或類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)審理遵循個案審理原則，申請人援引的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情形與本案申請商標(biāo)不同，非申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的法定依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)具有區(qū)別于引證商標(biāo)一至五的可注冊性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
