長沙商標(biāo)注冊關(guān)于第71673810號“麗人貓”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2023年12月01日對第71673810號“麗人貓”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“貓人”商標(biāo)作為申請人的核心商標(biāo)，通過申請人及其關(guān)聯(lián)公司廣泛的使用和大力宣傳，已被廣大公眾熟知。爭議商標(biāo)與申請人第11308572號“貓人”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16356207號“貓人”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第39117420號“貓人”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第46227785號“貓人”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第22136673號“貓人優(yōu)品”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第39117402號“貓人寶貝”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人第1064728號“貓人MAOREN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）經(jīng)申請人的大量使用具有極高知名度，曾被法院認定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人引證商標(biāo)七的惡意摹仿，其注冊使用易誤導(dǎo)公眾，淡化申請人具有一定知名度商標(biāo)顯著性，損害申請人相關(guān)權(quán)利?！柏埲恕弊鳛槠髽I(yè)字號已具有較高知名度，爭議商標(biāo)損害了申請人及關(guān)聯(lián)公司的在先知名商號權(quán)。被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，違反了誠實信用原則，構(gòu)成以不正當(dāng)手段取得注冊的情形。爭議商標(biāo)的注冊與使用，將導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序，并產(chǎn)生不良的社會影響。在先已有類似案件對申請人商標(biāo)進行了保護。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條之規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人及關(guān)聯(lián)公司的營業(yè)執(zhí)照及工商檔案信息；
2、“貓人”系列品牌的簡介、各搜索引擎搜索結(jié)果；
3、貓人公司介紹及企業(yè)大事記；
4、相關(guān)宣傳資料、媒體報道；
5、申請人銷售收入及納稅證明；
6、經(jīng)銷商合同、區(qū)域代理合同及特許加盟合同；
7、行業(yè)排名、所獲榮譽；
8、相關(guān)銷售信息；
9、相關(guān)維權(quán)資料；
10、近年來馳名商標(biāo)反談化保護判例。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達。被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2023年5月19日提出注冊申請，經(jīng)審查于2023年11月7日予以核準(zhǔn)注冊，核定使用在第3類“潔膚乳液；洗發(fā)液”等商品上，現(xiàn)為被申請人名下有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至七于爭議商標(biāo)申請日前提交注冊申請并獲準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一至六核定使用在第3類“鞋粉；夾克油”等商品上，引證商標(biāo)七核定使用在第25類“服裝；童裝”等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認為，《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)雙方當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點問題可以歸納為以下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的“化妝品；香水；牙膏”等商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的“化妝品；香料；洗面奶”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識，雙方商標(biāo)若共存于市場，易使相關(guān)公眾誤認為它們是來自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)從而產(chǎn)生混淆誤認，故爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
我局已根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條對爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六的權(quán)利是否存在沖突的問題進行了審理，申請人的權(quán)利已得到充分保護。因此，我局對本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條第三款進行審理。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人在先字號權(quán)”情形。
申請人主張爭議商標(biāo)的注冊損害了其在先字號權(quán)。由于商標(biāo)與字號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同。因此在認定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先字號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先字號相同或者基本相同。本案中，爭議商標(biāo)與申請人字號并未達到相同或基本相同，故爭議商標(biāo)的注冊使用應(yīng)不致誤導(dǎo)公眾，進而損害申請人的在先字號權(quán)，申請人該項主張我局不予支持。
四、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項與第（八）項所指情形。
爭議商標(biāo)的注冊不致造成消費者對商品的質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。爭議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生《商標(biāo)法》所規(guī)定的不良影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。
此外，鑒于我局已認定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，在申請人商標(biāo)權(quán)利已通過其他條款獲得充分保護的情況下，我局對爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定不再評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
