申請人于2024年03月04日對第26807768號“朱氏迎賓”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議長沙商標注冊與申請人第105397號“迎賓及圖”商標（以下稱引證商標一）、第3401556號“迎賓”商標（以下稱引證商標二）、第3290552號“迎賓宴”商標（以下稱引證商標三）、第3474634號“迎賓王”商標（以下稱引證商標四）、第6049160號“迎賓天下”商標（以下稱引證商標五）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。申請人全資控股企業(yè)名稱由貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)天寶酒業(yè)有限公司變更為貴州迎賓酒有限公司，爭議商標的注冊損害了申請人及其關聯(lián)企業(yè)貴州迎賓酒股份有限公司的在先字號權(quán)。被申請人申請注冊爭議商標的行為明顯具有攀附申請人品牌知名度的主觀惡意，違背了誠實信用原則，屬于以不正當手段取得注冊的情形。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十一條第一款第（三）項、第十九條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條等相關規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、申請人及其品牌所獲榮譽；2、在先案件裁決書、法院判決書等。
被申請人的答辯意見：爭議商標一直持續(xù)的宣傳及使用。爭議商標與引證商標不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。申請人的申請理由不成立。綜上，請求我局對爭議商標予以維持。
針對被申請人的答辯意見，申請人提交的質(zhì)證理由與其申請理由相似。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由無錫東方醬道酒業(yè)有限公司于2017年10月10日申請注冊，于2018年9月21日核準注冊，核定使用在第33類白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（飲料）；含水果酒精飲料；汽酒；黃酒；燒酒；含酒精蛋奶酒；老酒（中國蒸餾烈酒）商品上，后變更其名義為無錫朱子思享匯文化服務平臺有限公司，經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓至朱幫榮名下。
2、引證商標一至五的獲準注冊日期早于爭議商標的注冊申請日，分別核定使用在第33類酒、酒精飲料(啤酒除外)、燒酒、米酒等商品上，至本案審理時，引證商標四在全部核定商品上因連續(xù)三年未使用已被撤銷并已刊登撤銷公告，現(xiàn)已無效；引證商標三經(jīng)我局撤銷復審決定予以撤銷，現(xiàn)處于一審訴訟中；引證商標五經(jīng)我局撤銷復審決定予以維持，現(xiàn)處于一審訴訟中，引證商標一至三、五現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。
以上事實由商標檔案在案予以佐證。
我局認為，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應適用2013年《商標法》，相關程序問題仍適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第七條、第九條的立法精神在2013年《商標法》其他實體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當事人的具體評審理由適用相應的實體條款對本案進行審理。2013年《商標法》第四條屬于原則性規(guī)定，申請人援引的2019年《商標法》第四條“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”的規(guī)定，在2013年《商標法》下可結(jié)合第四條的原則性規(guī)定納入第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”之規(guī)定的調(diào)整范圍。
根據(jù)2019年《商標法》第四十五條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效，對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。爭議商標于2018年9月21日公告注冊，申請人于2024年3月4日提起無效宣告申請，依據(jù)《商標法》第三十條、第三十二條提出無效宣告申請時已超過五年期限，申請人依據(jù)上述條款的申請我局予以駁回。此外，上述條款中亦規(guī)定了不受五年期限限制的例外情形，對本案審理如下：
一、爭議商標本身并不屬于帶有欺騙性的標志，亦不容易使相關公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。因此，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。爭議商標并非有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，尚無證據(jù)證明爭議商標的注冊與使用易產(chǎn)生不良的社會影響，爭議商標的注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形。
二、我局經(jīng)評審認為，在案證據(jù)不足以認定爭議商標的注冊違反2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，申請人相關主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
申請人雖援引了2013年《商標法》第十一條第一款第（三）項、第十九條的規(guī)定請求宣告爭議商標無效，但申請人未闡述具體理由及事實，我局不予評述。
申請人其他無效宣告理由缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。
依照2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
